Estou de volta, para dar novidades sobre o contacto que fiz a 224 Deputados.
Até agora, tive 18 respostas. Dessas 18, nem todas foram úteis, mas pelo menos dignaram-se a responder ao email.
Alguns deputados não têm opinião formada, visto pertencerem a outras comissões. Parece-me justo. Os restantes ou são a favor ou contra.
Relativamente aos deputados que me responderam, não vou enumera-los.
Registo que 6 são do PS, 6 do PSD, 4 do BE e 2 do CDS. Não obtive respostas por parte do PCP-PEV.
Tenho portanto pouco mais de 8% de respostas. Disse que se chegasse aos 15% seria um bom número. Receio que mais nenhum me vá responder, mas mais vale tarde que nunca.
Vou responder a todos os 18 emails. A alguns já agradeci, mas a outros tenho de preparar a argumentação visto não concordar com as suas opiniões. Noutros casos encontro incoerências na resposta, e portanto tenho de pensar como utilizar isso a "meu favor".
segunda-feira, 29 de novembro de 2010
quarta-feira, 24 de novembro de 2010
Email enviado aos Deputados
Como prometido aqui está o conteúdo do email enviado.
Enviei 224 emails. Quatro Deputados não tinham email disponível (Anabela Freitas PS; Maria Paula Cardoso PSD; Jorge Duarte Costa BE e João Ramos PCP). Decidi não enviar ao Presidente da Assembleia da República e ao ex-Presidente da Assembleia da República, Jaime Gama e Mota Amaral, respectivamente. Veremos quantos me respondem e que resposta me dão.
Os emails foram enviados entre as 19h e as 21h, veremos quantos respondem.
"Exmo.(a) Sr.(a) Deputado(a)
Tive a oportunidade de ler a Proposta de Lei do Orçamento do Estado para o ano de 2011 e pude constatar a introdução de um artigo referente à regulação dos estágios profissionais (artigo 141.º), que visava, entre outros objectivos, acabar com o que alguns sociólogos classificam como a “escravatura do século XXI” ou a “escravatura de colarinho branco”.
Efectivamente, do meu ponto de vista, estaríamos perante um passo importante na defesa da dignidade de diversas profissões.
Dito isto, e de acordo com notícias vindas a público, gostaria de lhe colocar as seguintes questões:
1- É verdade que o grupo parlamentar do PS promoveu a alteração do artigo 141.º da Lei do OE para 2011? Em caso de resposta afirmativa, é possível saber, com precisão, quais foram os deputados responsáveis pela proposta de alteração do referido artigo?
2- Qual a sua opinião acerca da alteração do artigo 141.º da Lei do Orçamento de Estado para o ano de 2011?
Desde já agradeço o esclarecimento.
Cidadão responsável
Há dias escrevi sobre um artigo do OE 2011 que era de louvar. Dias depois surgiu na comunicação social notícias que davam conta da introdução de uma excepção à lei.
Como cidadão responsável e com Direitos/Deveres decidi enviar um email a TODOS os Deputados da Assembleia da República.
Depois de enviar a todos os 230 Deputados, vou divulgar a carta aqui no blog.
Quando obtiver respostas partilho-as também aqui.
Como cidadão responsável e com Direitos/Deveres decidi enviar um email a TODOS os Deputados da Assembleia da República.
Depois de enviar a todos os 230 Deputados, vou divulgar a carta aqui no blog.
Quando obtiver respostas partilho-as também aqui.
quinta-feira, 18 de novembro de 2010
Memória curta sobre o desemprego
Sou dos que não tem memória curta, porque os factos/dados são eternos.
Vamos então aos dados do emprego/desemprego dos últimos Governos.
Governo de António Guterres
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
3T-1995 6.9%
1T-2002 5345000 5106600 238400 4.5%
Taxa de desemprego baixou 2.4% para 4.5%.
Governo de Durão Barroso
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
1T-2002 5345000 5106600 238400 4.5%
2T-2004 5471900 5124600 347300 6.3%
Variação +126900 +18000 +108900 +1.8%
Há um aumento de 18mil trabalhadores e um aumento de 108mil desempregados.
Governo de Santa Lopes
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
2T-2004 5471900 5124600 347300 6.3%
1T-2005 5507000 5094400 412600 7.5%
Variação +35100 -30200 +65300 +1.15%
Total dos Governos PSD-CDS
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
1T-2002 5345000 5106600 238400 4.5%
1T-2005 5507000 5094400 412600 7.5%
Variação +162000 -12200 +174200 +3.0%
Em 3 anos de governação a população activa aumentou em 162mil pessoas, foram perdidos 12200 empregos e o número de desempregados aumentou perto de 175mil. O aumento da taxa de desemprego em 3 anos foi de 3.0%.
Governo de José Sócrates
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
1T-2005 5507000 5094400 412600 7.5%
2T-2008 5638000 5638000 409900 7.3%
Variação1 +131000 +133700 -2700 -0.2%
3T-2010 5573000 4963600 609400 10.9%
Variação +66000 -130800 +196800 +3.4%
Do início do mandato até ao 2º trimestre de 2008 a população activa aumentou em 131mil pessoas, o número de empregos aumentou perto de 134mil e o número de desempregados diminuiu em 2700 pessoas. Houve uma diminuição da taxa de desemprego em 0.2%.
Do segundo trimestre de 2008 até ao 3trimestre de 2010 a população activa aumentou em 66mil pessoas. O número de empregos perdidos foi de quase 131mil e o número de desempregados aumentou perto de 200mil.
Estes são os dados...tirem as vossas próprias conclusões.
P.S. Peço desculpa a formatação, mas não tenho tempo a perder com isso. Fonte dos dados: INE.
Vamos então aos dados do emprego/desemprego dos últimos Governos.
Governo de António Guterres
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
3T-1995 6.9%
1T-2002 5345000 5106600 238400 4.5%
Taxa de desemprego baixou 2.4% para 4.5%.
Governo de Durão Barroso
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
1T-2002 5345000 5106600 238400 4.5%
2T-2004 5471900 5124600 347300 6.3%
Variação +126900 +18000 +108900 +1.8%
Governo de Santa Lopes
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
2T-2004 5471900 5124600 347300 6.3%
1T-2005 5507000 5094400 412600 7.5%
Variação +35100 -30200 +65300 +1.15%
Total dos Governos PSD-CDS
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
1T-2002 5345000 5106600 238400 4.5%
1T-2005 5507000 5094400 412600 7.5%
Variação +162000 -12200 +174200 +3.0%
Em 3 anos de governação a população activa aumentou em 162mil pessoas, foram perdidos 12200 empregos e o número de desempregados aumentou perto de 175mil. O aumento da taxa de desemprego em 3 anos foi de 3.0%.
Governo de José Sócrates
Data Pop.Activa Pop. Emp. Pop.Des. Taxa de desemprego
1T-2005 5507000 5094400 412600 7.5%
2T-2008 5638000 5638000 409900 7.3%
Variação1 +131000 +133700 -2700 -0.2%
3T-2010 5573000 4963600 609400 10.9%
Variação +66000 -130800 +196800 +3.4%
Do início do mandato até ao 2º trimestre de 2008 a população activa aumentou em 131mil pessoas, o número de empregos aumentou perto de 134mil e o número de desempregados diminuiu em 2700 pessoas. Houve uma diminuição da taxa de desemprego em 0.2%.
Do segundo trimestre de 2008 até ao 3trimestre de 2010 a população activa aumentou em 66mil pessoas. O número de empregos perdidos foi de quase 131mil e o número de desempregados aumentou perto de 200mil.
Estes são os dados...tirem as vossas próprias conclusões.
P.S. Peço desculpa a formatação, mas não tenho tempo a perder com isso. Fonte dos dados: INE.
quarta-feira, 17 de novembro de 2010
Jovens deste país, revoltem-se!!!
Não precisamos de 6 meses de ditadura, mas os jovens deste país, aqueles que vão pagar as asneiras dos velhos deste país têm de fazer alguma coisa para mudar o rumo. Caso contrário, vamos mesmo à falência.
Então o Presidente da Federação Portuguesa de Futebol ganha 346.200€ por ano? Mas o que é isto? Afinal somos um País pobre ou um país rico? Eu acho que somos um País riquíssimo. Isto revolta-me profundamente.
Ora vejamos:
-Presidente da Federação Portuguesa de Futebol - 346.200€ (mais do que o Governador do Banco de Portugal, nem vale a pena comparar ao PM ou ao PR). - link
-Venda de automóveis em 2010 aumentou 38% em comparação ao ano passado. - link
-Por dia são enviadas 35 mil refeições para o lixo. Porquê? Porque há uma cambada de hipócritas que alega que a lei não permite dar as refeições quando já todos sabemos que a lei permite. - link
-O Estado tem dívidas fiscais por receber no valor de 6.5mil milhões de euros. É o equivalente a mais de 3% do PIB, daria para aumentar os abonos (em vez de descer), pagar os livros a todos os estudantes até ao 12º ano (se não se investir na educação e no futuro de Portugal, investe-se em quê) e daria ainda para pagar dívida ao estrangeiro. Mas...para quê cobrar? Onde é que anda este dinheiro? Em acções do PSI20? Em barcos? Em Ferraris? Em ilhas privadas? É uma tristeza. - link
Basicamente, somos um país que poderia ser dos melhores do Mundo para se viver e trabalhar e não o somos porque um grupo de abutres consome a maioria dos recursos do país, não olhando para o lado. Qualquer dia são condomínios de luxo ao lado deum bairro de lata...Onde é que eu já vi isto?
Então o Presidente da Federação Portuguesa de Futebol ganha 346.200€ por ano? Mas o que é isto? Afinal somos um País pobre ou um país rico? Eu acho que somos um País riquíssimo. Isto revolta-me profundamente.
Ora vejamos:
-Presidente da Federação Portuguesa de Futebol - 346.200€ (mais do que o Governador do Banco de Portugal, nem vale a pena comparar ao PM ou ao PR). - link
-Venda de automóveis em 2010 aumentou 38% em comparação ao ano passado. - link
-Por dia são enviadas 35 mil refeições para o lixo. Porquê? Porque há uma cambada de hipócritas que alega que a lei não permite dar as refeições quando já todos sabemos que a lei permite. - link
-O Estado tem dívidas fiscais por receber no valor de 6.5mil milhões de euros. É o equivalente a mais de 3% do PIB, daria para aumentar os abonos (em vez de descer), pagar os livros a todos os estudantes até ao 12º ano (se não se investir na educação e no futuro de Portugal, investe-se em quê) e daria ainda para pagar dívida ao estrangeiro. Mas...para quê cobrar? Onde é que anda este dinheiro? Em acções do PSI20? Em barcos? Em Ferraris? Em ilhas privadas? É uma tristeza. - link
Basicamente, somos um país que poderia ser dos melhores do Mundo para se viver e trabalhar e não o somos porque um grupo de abutres consome a maioria dos recursos do país, não olhando para o lado. Qualquer dia são condomínios de luxo ao lado deum bairro de lata...Onde é que eu já vi isto?
terça-feira, 16 de novembro de 2010
Eleições na OA
Ontem ouvi partes do debate Prós e Contras em que discutiram os 3 candidatos às eleições da Ordem dos Advogados.
De um lado estava o actual bastonário, Marinho Pinto. Do outro lado os outros dois candidatos, Luís Filipe Carvalho e Fernando Fragoso Marques.
De facto, não passou de um lado contra o outro. O actual bastonário que defendeu o que fez de bom e o que dizendo que ia fazer não conseguiu mas quer fazer.
O candidato Fernando Fragoso Marques limitava-se a criticar o que o bastonário fez nos últimos 3 anos, não tendo apresentado uma única ideia (pelo menos que eu tenha percebido do muito que falava e nada dizia)
O candidato Luís Filipe Carvalho apresentava-se como candidato alternativo, competente e capaz de efectuar uma mudança. Não percebi quais são as mudanças que quer fazer, porque não ouvi nenhuma proposta desta parte, apenas ideias vagas para embelezar o discurso.
Houve apenas uma ideia, defendida com alguma reserva pelo bastonário e criticada pelos candidatos, a da escravidão dos advogados estagiários.
Falou-se do artigo 141º do OE 2011, o bastonário defendendo o artigo os restantes criticando duramente. Fui investigar o artigo e passo a citar:
Artigo 141.º
Autorização legislativa para a regulação dos estágios profissionais
1 - Fica o Governo autorizado a legislar no sentido de instituir regras a que deve obedecer a realização de estágios profissionais, incluindo os que tenham como objectivo a aquisição de uma habilitação profissional legalmente exigível para o acesso ao exercício de determinada profissão.
(...)
3 - O sentido e a extensão da autorização legislativa prevista no n.º 1 são os seguintes:
a) Prever a obrigatoriedade de um contrato de estágio, reduzido a escrito, e fixar o seu conteúdo mínimo necessário;
(...)
c) Determinar a obrigatoriedade de pagamento de um subsídio mensal de estágio por parte da entidade promotora e de um subsídio de alimentação, fixando-se os respectivos montantes mínimos, e, ainda, a obrigatoriedade de a entidade promotora contratar um seguro de acidentes pessoais em benefício do estagiário, suportando o pagamento do respectivo prémio;
Nesta última alínea é que está o problema. A entidade fica obrigada a pagar um subsídio mensal de estágio. Algo que como nós sabemos, os advogados e as sociedades não gostam. Ter de pagar a quem trabalha? Desde quando? As sociedades e os advogados é que estão a fazer um favor aos estagiários, os estagiários é que deviam pagar para fazer o estágio (há quem o faça, enfermeiros por exemplo).
Estive a ler o blog do candidato Luís Filipe Carvalho e ele diz o seguinte:
"A medida é despropositada, errada, inesperada e perigosa. Com um toque de mágica e uma intolerável intromissão, o Governo quer destruir a tradição liberal da nossa profissão.
Aquele preceito do OE autoriza o Governo a exigir a obrigatoriedade de contrato escrito e de pagamentos ao estagiário de remuneração, de subsídio de alimentação e de seguro.
(...)
Reduz-se os estagiários a assalariados, assim se abrindo caminho para o assalariamento dos Advogados."
Então mas quantos advogados que trabalham em sociedades é que não são assalariados? Quantos estagiários é que não são assalariados? Conhecem advogados nestas condições que recebem em função das horas que vendem? Que recebem em função do valor da hora que vendem? Eu não conheço nenhum. Por isso das duas uma, ou o Sr. Luís Filipe Carvalho não sabe como são remunerados os advogados e estagiários da sua sociedade (e de todas as outras), ou então está simplesmente a querer passar a imagem de que as sociedades de advogados são todas pessoas de bem e que tratam os seus colaboradores de forma justa e premiando o mérito e o trabalho.
Todos sabemos os males do nosso País. Sabemos que não há uma efectiva distribuição da riqueza, motivo pelo qual os jovens emigram. Quando há hipótese de mudar algo, o que é que se faz? Nada...deixa-se estar como está, que pelos vistos está muito bem! Haja paciência para aguentar isto.
De um lado estava o actual bastonário, Marinho Pinto. Do outro lado os outros dois candidatos, Luís Filipe Carvalho e Fernando Fragoso Marques.
De facto, não passou de um lado contra o outro. O actual bastonário que defendeu o que fez de bom e o que dizendo que ia fazer não conseguiu mas quer fazer.
O candidato Fernando Fragoso Marques limitava-se a criticar o que o bastonário fez nos últimos 3 anos, não tendo apresentado uma única ideia (pelo menos que eu tenha percebido do muito que falava e nada dizia)
O candidato Luís Filipe Carvalho apresentava-se como candidato alternativo, competente e capaz de efectuar uma mudança. Não percebi quais são as mudanças que quer fazer, porque não ouvi nenhuma proposta desta parte, apenas ideias vagas para embelezar o discurso.
Houve apenas uma ideia, defendida com alguma reserva pelo bastonário e criticada pelos candidatos, a da escravidão dos advogados estagiários.
Falou-se do artigo 141º do OE 2011, o bastonário defendendo o artigo os restantes criticando duramente. Fui investigar o artigo e passo a citar:
Artigo 141.º
Autorização legislativa para a regulação dos estágios profissionais
1 - Fica o Governo autorizado a legislar no sentido de instituir regras a que deve obedecer a realização de estágios profissionais, incluindo os que tenham como objectivo a aquisição de uma habilitação profissional legalmente exigível para o acesso ao exercício de determinada profissão.
(...)
3 - O sentido e a extensão da autorização legislativa prevista no n.º 1 são os seguintes:
a) Prever a obrigatoriedade de um contrato de estágio, reduzido a escrito, e fixar o seu conteúdo mínimo necessário;
(...)
c) Determinar a obrigatoriedade de pagamento de um subsídio mensal de estágio por parte da entidade promotora e de um subsídio de alimentação, fixando-se os respectivos montantes mínimos, e, ainda, a obrigatoriedade de a entidade promotora contratar um seguro de acidentes pessoais em benefício do estagiário, suportando o pagamento do respectivo prémio;
Nesta última alínea é que está o problema. A entidade fica obrigada a pagar um subsídio mensal de estágio. Algo que como nós sabemos, os advogados e as sociedades não gostam. Ter de pagar a quem trabalha? Desde quando? As sociedades e os advogados é que estão a fazer um favor aos estagiários, os estagiários é que deviam pagar para fazer o estágio (há quem o faça, enfermeiros por exemplo).
Estive a ler o blog do candidato Luís Filipe Carvalho e ele diz o seguinte:
"A medida é despropositada, errada, inesperada e perigosa. Com um toque de mágica e uma intolerável intromissão, o Governo quer destruir a tradição liberal da nossa profissão.
Aquele preceito do OE autoriza o Governo a exigir a obrigatoriedade de contrato escrito e de pagamentos ao estagiário de remuneração, de subsídio de alimentação e de seguro.
(...)
Reduz-se os estagiários a assalariados, assim se abrindo caminho para o assalariamento dos Advogados."
Então mas quantos advogados que trabalham em sociedades é que não são assalariados? Quantos estagiários é que não são assalariados? Conhecem advogados nestas condições que recebem em função das horas que vendem? Que recebem em função do valor da hora que vendem? Eu não conheço nenhum. Por isso das duas uma, ou o Sr. Luís Filipe Carvalho não sabe como são remunerados os advogados e estagiários da sua sociedade (e de todas as outras), ou então está simplesmente a querer passar a imagem de que as sociedades de advogados são todas pessoas de bem e que tratam os seus colaboradores de forma justa e premiando o mérito e o trabalho.
Todos sabemos os males do nosso País. Sabemos que não há uma efectiva distribuição da riqueza, motivo pelo qual os jovens emigram. Quando há hipótese de mudar algo, o que é que se faz? Nada...deixa-se estar como está, que pelos vistos está muito bem! Haja paciência para aguentar isto.
sexta-feira, 12 de novembro de 2010
Crescimento (ou não) da economia Portuguesa
Parece que o PIB português subiu mais do que esperado no 3º trimestre do ano.
São boas notícias para os Portugueses, mas péssimas notícias para o Governo. Porquê? Porque quanto mais subirmos este ano, maior é a queda para o ano.
Passo a exemplificar:
Exemplo 1 - previsões do governo.
ANO PIB
2009 --> 100
2010 --> 101.2 (previsão de crescimento de 1.2%)
2011 --> 101.4 (previsão de crescimento de 0.2%)
Exemplo 2
ANO PIB
2009 --> 100
2010 --> 101.5 (previsão de crescimento de 1.5% de acordo com os 3primeiros trimestres)
2011 --> 101.4 (previsão do PIB do Governo)
Teremos portanto um decréscimo do PIB, ou seja entraremos quase de certeza em recessão, tendo em conta todas as medidas de austeridade.
Se são necessárias? Acho que ninguém afirma o contrário.
Se são as mais adequadas? Tenho as minhas dúvidas em relação aos apoios sociais.
Se se podia cortar mais? CLARO que sim, acabem com as muitas "tetas" do Estado.
Se é preferível crescer menos este ano e pouco para o próximo? Acredito que não.
Se é preferível crescer mais este ano e entrar em recessão no próximo? Mais vale um pássaro na mão que dois a voar.
São boas notícias para os Portugueses, mas péssimas notícias para o Governo. Porquê? Porque quanto mais subirmos este ano, maior é a queda para o ano.
Passo a exemplificar:
Exemplo 1 - previsões do governo.
ANO PIB
2009 --> 100
2010 --> 101.2 (previsão de crescimento de 1.2%)
2011 --> 101.4 (previsão de crescimento de 0.2%)
Exemplo 2
ANO PIB
2009 --> 100
2010 --> 101.5 (previsão de crescimento de 1.5% de acordo com os 3primeiros trimestres)
2011 --> 101.4 (previsão do PIB do Governo)
Teremos portanto um decréscimo do PIB, ou seja entraremos quase de certeza em recessão, tendo em conta todas as medidas de austeridade.
Se são necessárias? Acho que ninguém afirma o contrário.
Se são as mais adequadas? Tenho as minhas dúvidas em relação aos apoios sociais.
Se se podia cortar mais? CLARO que sim, acabem com as muitas "tetas" do Estado.
Se é preferível crescer menos este ano e pouco para o próximo? Acredito que não.
Se é preferível crescer mais este ano e entrar em recessão no próximo? Mais vale um pássaro na mão que dois a voar.
quinta-feira, 11 de novembro de 2010
Pensamento do dia
"Se o bem fosse fácil, só haveria Homens bons"
P.S. Pensamento retirado do livro O Anjo Branco de José Rodrigues dos Santos
P.S. Pensamento retirado do livro O Anjo Branco de José Rodrigues dos Santos
quarta-feira, 10 de novembro de 2010
Será?
Na Bélgica parece que quem anda de comboio tem um peso maior na testa do que os que não andam de comboio. aqui
Será que acontece o mesmo com quem anda de carro em Portugal? Mais propriamente quem decide trocar a A5 pela linha de Cascais da CP?
Havia de ser bonito...saber que quem anda de carro é mais "corno" que quem anda de comboio....ou seria ao contrário?
Será que existe causa-efeito?
Fica a dúvida no ar.
Será que acontece o mesmo com quem anda de carro em Portugal? Mais propriamente quem decide trocar a A5 pela linha de Cascais da CP?
Havia de ser bonito...saber que quem anda de carro é mais "corno" que quem anda de comboio....ou seria ao contrário?
Será que existe causa-efeito?
Fica a dúvida no ar.
terça-feira, 9 de novembro de 2010
Sporting, para onde caminhas?
O meu Sporting ontem perdeu uma excelente oportunidade de saltar para o segundo lugar.
O maior culpado? Maniche sem dúvida, devia ser punido exemplarmente. Quero ver qual vai ser a punição por parte dos dirigentes do Sporting e depois vou compara-la com a punição do Rodriguez do Porto (embora o custo para a equipa do Rodriguez tenha sido menor do que o do Maniche).
Analisando rapidamente, o Sporting o ano passado teve receitas de 34.145 milhares de euros, e gastos de 60.656 milhares de euros. O que dá o belo saldo negativo de 26.461 milhares de euros.
Isto para mim é inadimicivel, gastam-se milhões e milhões de euros e retorno é nenhum. Onde andam os títulos?
Nas épocas 2005-2006 e 2006-2007 2007-2008, quando tínhamos equipas bem mais competitivas, com presenças na liga dos campeões, o Sporting teve custos de 39.900 48.460 e 45.386 milhares de euros respectivamente.
O Sporting nas últimas 10 épocas acomulou prejuizos de mais de 100Milhões de Euros. E vendemos o Hugo Viana, Quaresma, Danny, Nani, Cristiano, jogadores que deram muitos milhões ao Sporting. Algo tem de mudar rapidamente.
Moral da história: o Sporting tem um défice de quase 80% do valor das receitas, quem é que vive assim no seu dia-à-dia?
Está na hora de ajustar os custos às receitas, se não prevejo que daqui a meia dúzia de anos já não haja Sporting (impossível? Quem diria que 3 anos depois de ser campeão e de ter chegado às meias finais da taça Uefa e com um belo Presidente e Padrinho o Boavista desaparecia?).
O maior culpado? Maniche sem dúvida, devia ser punido exemplarmente. Quero ver qual vai ser a punição por parte dos dirigentes do Sporting e depois vou compara-la com a punição do Rodriguez do Porto (embora o custo para a equipa do Rodriguez tenha sido menor do que o do Maniche).
Analisando rapidamente, o Sporting o ano passado teve receitas de 34.145 milhares de euros, e gastos de 60.656 milhares de euros. O que dá o belo saldo negativo de 26.461 milhares de euros.
Isto para mim é inadimicivel, gastam-se milhões e milhões de euros e retorno é nenhum. Onde andam os títulos?
Nas épocas 2005-2006 e 2006-2007 2007-2008, quando tínhamos equipas bem mais competitivas, com presenças na liga dos campeões, o Sporting teve custos de 39.900 48.460 e 45.386 milhares de euros respectivamente.
O Sporting nas últimas 10 épocas acomulou prejuizos de mais de 100Milhões de Euros. E vendemos o Hugo Viana, Quaresma, Danny, Nani, Cristiano, jogadores que deram muitos milhões ao Sporting. Algo tem de mudar rapidamente.
Moral da história: o Sporting tem um défice de quase 80% do valor das receitas, quem é que vive assim no seu dia-à-dia?
Está na hora de ajustar os custos às receitas, se não prevejo que daqui a meia dúzia de anos já não haja Sporting (impossível? Quem diria que 3 anos depois de ser campeão e de ter chegado às meias finais da taça Uefa e com um belo Presidente e Padrinho o Boavista desaparecia?).
sexta-feira, 5 de novembro de 2010
Querem ser meus vizinhos?
Quem quiser ser meu vizinho tem apenas que investir 480mil€ e mais uns trocos para fazer uma casa...
Ver aqui
Venham daí, cá vos espero.
P.S. aproveitem que há menos de um ano o mesmo terreno custava 630mil euros, por isso está em saldos.
Ver aqui
Venham daí, cá vos espero.
P.S. aproveitem que há menos de um ano o mesmo terreno custava 630mil euros, por isso está em saldos.
Subscrever:
Mensagens (Atom)